冥想作为互联网泛心理服务中可能是覆盖人群最广的类目，以此为主题的文章在少数派社区虽然不多，但不时也能看到一些；少数派官方此前和冥想服务提供方潮汐也有过合作。我合理推测，少数派用户是有潜力转化为冥想服务用户的——至少在达成合作的当时，双方的这个共识曾经存在过。
所以当我看完最近的首页文章《为什么我劝你不要练习正念冥想》时，有些百思不得其解。并非因为这是一篇正念冥想的劝退文，而是因为其劝退方式与我脑海中的少数派风格相容度比较低。本文是为「百思不得其解」后的残驱。
冥想的副作用多么：可多可少有时候我会惊讶于一些正确的废话竟然还是有必要三番四次地说：任何行为都是有风险的，是否执行与坚持取决于它可能带来的收益以及你对收益的渴望程度、它可能伴随的伤害以及你对伤害的接受程度。
鉴于冥想的好处已经被广泛讨论，我先来聊聊冥想的「伤害」。
你想选哪个一般来说，冥想的不良反应率在 5% 到 12% 之间，在指引相对明确的治疗场景里更低，在日常生活里自由发挥的话不良反应率明显更高。
可能出现的不良反应包括心跳加快、脖子痛、肠胃不适、失眠、疲劳感、肌肉酸痛、肌肉抽搐等生理反应，焦虑感、抑郁感、恐惧感、创伤回忆再现等心理反应，严重不良反应包括视听幻觉、自杀意念、思维混乱、记忆受损。
冥想这个不良反应率高吗？我选择用非处方药布洛芬进行对比，有兴趣的读者也可以去找其他对比对象。布洛芬的不良反应率是 27.4%，高于冥想的总体不良反应率，也高于治疗场景下冥想的不良反应率。
作为一种生活方式的冥想有点微妙，但基本上可以认为不良反应率是高于布洛芬的。这时候前面那段「正确的废话」就派上用场了：如果你觉得冥想对你的生活而言利大于弊，就继续；如果觉得弊大于利，给你的日常生活带来了持续的负面影响，就暂停。
有人可能会觉得「怎么看起来这么复杂，就不能直接给一个答案吗」，我的选择是不给。从不同的动机出发，我大可以说冥想副作用概率很低，才不到 5%；也可以说冥想副作用概率高得可怕，一半人都会有，还会让你想死。我的选择是都告诉你，你看完自己去作这个判断，而不是我帮你做了一个判断，告诉你「我说的就是事实，信我包对的」。这是反流量的做法，但我都费这么大劲在少数派写文章了，追求的是流量吗？各位读者在少数派看内容，想看的是「爆款」吗？「爆款」在「全网」这么多，也不必在这里再求一份吧。
我眼中的问题：有效但低效，小众难推广在我看来，冥想的不良反应不是什么大问题，其根源在于冥想对于绝大多数人而言不是什么容易上瘾的行为，反而是个难以培养、难以坚持的习惯。除了「小众难推广」之外，硬要说有什么问题，我觉得是效果不够好。
看着很复杂，其实挺简单冥想确实是有效的，起码在疗程结束的当下、和「摆烂」相比，但效果实在算不上有多好。如果认可疗效指数大于等于 0.41 的治疗手段在现实中才能给人带来实质影响，那么在很多场景下，冥想的最小疗效连带来现实影响都无法做到：上图中只有两个疗效指数的最小值大于 0.41。
如果看效果最好的情况，也只有少量疗效指数的最大值略高于 1.15，远达不到 2.70 的水平。换言之，冥想能带来的最好效果，也只是「中等疗效」，多数情况下连这也无法做到。因此我对冥想的评价之一是「有效但低效」。
为什么在我看来这会是一个问题？毕竟大量无效甚至只有负面效果的行为、做法、「治疗」大行其道，冥想至少是有正面效果的，已经比它们好得多了。只能说这是冥想自己给自己提的要求、自己给自己带上的枷锁。治疗场景下的冥想，在诞生之初就是奔着可操作化、可重复、循证去的，「有效」是底线，「高效」是目标。至少目前来看，冥想距离这个目标还有很长一段路。而那些大行其道却不需要证明自己有效的做法、「治疗」，就轻松多了，只需要打好广告、培养信徒就够了。
冥想的效果不够好，一定程度上也造成了它「小众难推广」的局面。在 COVID-19 期间，美国掀起了一阵冥想热潮，冥想 App / 服务日活飙升、融资热闹，中国互联网冥想服务可能也受到了一定影响。一个难以查证的信源显示，彼时中国某个头部冥想 App 的日活较之前有明显增长，达数万量级。假设在 2025 年的现在，这个头部冥想 App 的日活百倍于彼时，也不会超过千万日活。尽管数百万日活足够让这个领域不少公司喜笑颜开、吸引融资，但从绝对值来看，我还是只能说这是一个小众领域。更何况，我很怀疑当下国内有任何冥想服务日活能有百万量级，如果有，不妨在评论区让我开开眼。
「爆款」内容「底层逻辑」：垃圾食品还是蟑螂膏？如果有读者觉得我硬凹，我也认了，我很难说服自己不在这篇冥想为主题的文章里讨论「爆款」内容。硬要说这和冥想有什么关系，我只能说：冥想成为不了「爆款」，找找自己的原因，是不是没做到以下几点。
好像也还没归纳全这并不是打着揭秘旗号的教学，因为上图的指南早已在各大社区每天被实践，不需要我来教。作为一个从来没尝过流量甜头的人，我只是在吃不了葡萄说葡萄酸，但这并不妨碍我探讨「爆款」内容是什么。
比起烟，Hank Green 更愿意将「爆款」内容类比为垃圾食品。垃圾食品的价值是什么？好吃，这是垃圾食品对于吃的人而言最核心的价值。因为好吃，所以想继续吃、想不断吃、想一直吃，即使可能已经饱了，但它好吃啊，太好吃了。偶尔吃，其实无伤大雅，能让人心情变好；天天吃，结果可想而知，实际上是不会有多开心的。
我常看到的一句话让我想到了另外的类比，这句话是「每天过得这么累，就靠看 XX 轻松一下活下去了」。它让我想起《雪国列车》里的蟑螂膏。对于列车上的大多数人而言，用蟑螂制成的蛋白质块是定期供给的、赖以生存的必须品，不吃就只能饿死，没有其他选择。车头的人可以享用美酒佳肴，做膏的人自己应该也是不会吃膏的，车头会给别的吃食。
作为「爆款」内容创作者，你想成为哪种厨师？
说了这么多，如果硬要我给冥想一个态度，我现在的回答是：不置可否，你觉得它好就练，你觉得它不好就不练，练与不练都没什么大不了的。如果不是因为开头提到的文章，我确实不会为这样一个话题费这些笔墨。但没办法，我抵挡不了「爆款」的诱惑。